Sir Peter Stothard, urednik književnog priloga u The Timesu, predsjednik ovogodišnjeg žirija za nagradu Man Booker i britanski vitez, nimalo viteški okomio se na blogere - književne kritičare.
Stothard je optužio autore blogova da svojom amaterskom književnom kritikom umanjuju vrijednost ozbiljne kritike što šteti kritičarima, piscima i književnicima. Premda sam Stothard piše blog i hvali pojedine blogove, smatra da će ogroman broj književnih kritika koje nisu podvrgnute nikakvim uredničkim kriterijima s vremenom 'ugušiti' ozbiljne kritike. Time ćemo izgubiti relevantne kritičare čiji sud nam je pomagao da prepoznamo dotad nepoznate kvalitetne autore i bezvremena djela. Stothard ne štedi ni novinske kritičare koji su postali jednako aljkavi kao i njihovi amaterski kolege.
Dio kritičara složio se sa Stothardom, a dio njih nazvao je Stothardovu kritiku snobovštinom. Dio kritičara složio se s oba stava. Izdvajamo odgovor blogera The Guardiana, Johna Selfa. Self je naveo niz blogova na kojima se mogu naći kritike jednako dobre (ili bolje) od kritika u tradicionalnim književnim publikacijama. Također je i spomenuo da postoji niz kritičara u tradicionalnim medijima čije kritike su na razini najgorih blogera. Prednost koju blogeri donose je manje stručan vokabular i pozornost koja se pridaje starijim knjigama ili knjigama malih izdavačkih kuća (dok u novinama i časopisima izlaze tek kritike najnovijih izdanja renomiranih izdavača). Također, dok su kritičari tradicionalnih medija ograničeni dužinom teksta, blogeri imaju potpunu slobodu u pisanju.
O Stothardovom napadu na blogere možete čitati ovdje, a Selfov odgovor (gdje možete pronaći i odlične preporuke književnih blogova) pronađite ovdje.
izvor: The Guardian
foto: futureshape
